시대가 그렇게 흘러간다

헤겔

(잠시 말을 고르다가 쉐퍼 쪽을 본다)

불러 주셔서 고맙습니다. 답부터 하지요. 저는 아무것도 전제하지 않고 시작했습니다. 굳이 하나를 대라면, 순수하게 생각해 보겠다는 결단 하나예요.¹

"장작이 있다", "의자가 있다"에서 장작도 의자도 빼면 "있다"만 남는데, 저는 그 텅 빈 생각에서 시작했습니다.² 아까 도예베르트 선생을 소개하며 하신 말씀, 누구나 생각하기 전에 무언가를 믿고 있다는 말에는 옳은 데가 있습니다. 다만 철학은 그 믿음에서 시작하지 않습니다.

출처¹『엔치클로페디』 78절

출처²『논리학』 1권(학문은 무엇으로 시작해야 하는가)

헤겔

네, 역사를 두고는 전제입니다. 제가 그 강의에서 그렇게 말했고 숨길 생각도 없어요. 숨길 거면 강의에서 말하지 않았겠지요. 다만 근거 없이 가져온 생각은 아닙니다. 제 철학의 앞부분인 논리학, 그러니까 생각이 스스로 어떻게 펼쳐지는지 따진 책에서 이미 증명한 것을 역사에 가지고 들어가는 겁니다.

그리고 같은 강의에서, 그 생각이 맞는지는 역사를 있는 그대로 살펴본 끝에 결과로도 드러나야 한다고 했습니다. 역사만 놓고 보면 전제고, 제 철학 전체로 보면 결론입니다.

출처『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

헤겔

둘 다입니다. 다만 서로 다른 뜻에서입니다. 갓난아이는 태어날 때부터 사람이지만, 자기가 사람이라는 걸 알고 사람답게 살기까지는 몇십 년이 걸립니다. 그동안 그 아이가 다른 무엇으로 바뀌는 게 아니라, 처음부터 사람이던 그 아이가 자기를 알아 가는 거지요.

세상도 그렇습니다. 사람은 사람이라는 것만으로 자유롭다는 것은 처음부터 참이었습니다. 그런데 사람들이 그걸 알기까지 수천 년이 걸렸고, 그걸 세상에서 다 이루는 일은 아직 남았습니다. 그리고 그 사장이 말한 "전체"는 이 전체가 아닙니다. 자기 회사 사정을 전체라고 부른 거지요.

출처『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

헤겔

네, 철학에서 제가 "틀렸다"고 할 때는 그 뜻입니다. 올해가 몇 년이냐, 오늘 비가 왔느냐 같은 데서 맞고 틀리는 건 일상의 뜻 그대로고요. 제 뜻의 〈틀림〉은 한 부분을 보고 그걸 전부라고 하는 겁니다.

그 사장 말에도 맞는 데는 있을 수 있어요. 회사 형편이 어렵다는 건 사실일 수 있으니까요. 〈틀림〉은 거기서 멈춰서, 그걸 누구도 거스를 수 없는 흐름이라고 하는 데 있습니다.

출처『정신현상학』 서문

헤겔

(도예베르트 쪽으로 몸을 돌린다)

네, 그렇게 보는 사람에게 드러납니다. 그런데 그건 저만 그런 게 아니라 누구나 그래요. 법정에서 말을 한 글자도 빼지 않고 받아 적는 사람도, 어디서 한 문장이 끝나는지, 무엇이 대답이고 무엇이 혼잣말인지는 생각으로 가려 가며 적습니다.

제가 그 강의에서, 사실만 받아들인다는 역사가도 자기 생각의 틀을 가지고 와서 본다고 한 것도 그래서입니다. 그러니 물을 것은 틀이 있느냐가 아니라 어느 틀이 맞느냐입니다. 제 틀은 논리학에서 증명한 것이지, 믿음이 아닙니다.

출처『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

헤겔

바깥은 없습니다. 속기록에는 법정이라는 바깥이 있지만, 〈전체〉는 바깥에 무엇이 남아 있으면 이미 〈전체〉가 아니니까요. 그래서 제 틀이 맞는지는 안에서 가립니다.

한쪽만 본 생각을 끝까지 따라가 보면 그 생각 안에서 모순이 드러납니다. 그 모순들이 다 풀리고, 끝에 가서 처음이 왜 그렇게 시작해야 했는지까지 설명될 때 그 틀이 맞았다는 게 드러납니다. 이번엔 제가 여쭙지요. 선생님이 생각하기 전에 가장 믿을 만한 것으로 삼는 그 출발점은, 무엇에 비춰서 가리십니까?

출처『엔치클로페디』 15절, 17절

헤겔

생각으로는 왔습니다. 선생님은 출발점이 맞는지를, 어느 한 면으로 나머지를 설명하지 않고 세상의 여러 면을 다 설명하느냐로 가리자고 하셨지요. 그 시험이라면 저도 기꺼이 받겠습니다.

올해 셋째 판을 낸 제 책 엔치클로페디, 그러니까 철학 전체를 한 권에 차례로 펼친 책이 바로 그 일을 했으니까요. 텅 빈 "있다"에서 시작해 수와 공간, 생명, 느낌, 법, 종교까지 하나도 빼지 않고 다뤘고, 마지막 장은 맨 처음 생각으로 돌아옵니다.

다만 거기서 끝난 건 생각이지 세상이 아닙니다. 사람은 누구나 자유롭다는 걸 세상에서 다 이루는 일은 아직 남았어요.

출처『엔치클로페디』 574절

헤겔

네, 그렇게 썼습니다. 내용은 같고, 형식으로는 생각이 그림보다 그 내용에 더 맞으니 더 높다고요. 그 말을 피할 생각은 없습니다. 다만 더 높다는 건 종교의 내용을 버린다는 뜻이 아니라, 하나도 빼지 않고 생각으로 올려 간직한다[지양]는 뜻입니다.

출처『엔치클로페디』 1절, 573절

헤겔

없습니다. 생각 말고 다른 무엇, 이를테면 믿음에 비춰 생각을 가린다고 해 봅시다. 그때도 믿음이 생각보다 믿을 만하다고 가리는 건 생각입니다. 선생님이 아까 내신 시험, 어느 한 면으로 나머지를 설명하지 않고 세상의 여러 면을 다 설명하느냐도 생각으로 하는 시험이고요.

생각을 쓰기 전에 생각부터 검사하자는 건 물에 들어가기 전에 헤엄부터 배우자는 것과 같습니다. 생각이 맞는지 가릴 수 있는 것도 생각뿐이라는 말입니다.

출처『엔치클로페디』 10절

헤겔

물은 생각이 다루는 바로 그 사물입니다. 제 정신현상학, 의식이 참된 앎에 이르기까지를 따라간 책에 이런 대목이 있어요. "지금은 밤이다"라고 종이에 적어 두고 한낮에 다시 보면, 그 말은 이미 맞지 않습니다.

생각이 사물을 한쪽만 보면 사물 쪽에서 그 생각이 틀렸다는 게 드러나는 거지요. 그게 가라앉는 겁니다. 그러니까 제 말은, 생각이 맞는지 알려 주는 건 사물이고, 그 사물은 생각과 남남이 아니라는 겁니다.

출처『정신현상학』 1장(감각적 확신)

헤겔

같은 이성이 사물 안에도 있고 생각 안에도 있어서입니다. 해와 별들은 자기가 따르는 법을 모르고 돌지만, 그 법은 그것들 안에 있는 이치고, 사람이 생각으로 알아보는 것도 바로 그 이치입니다.¹

하나님이 둘 다 지으셨다는 말씀은 제 생각과 멀지 않습니다. 다만 선생은 그 말을 그림으로 하시고, 저는 생각으로 합니다. 제 논리학은 자연과 사람이 생기기 전 하나님의 영원한 본질을 적은 거니까요.²

그리고 저는 그 법을 사물과 생각이 그저 따르기만 하는 법으로 보지 않습니다. 사람이 그 법을 알아보면, 낯선 법이 아니라 자기 안의 이성을 알아보는 겁니다.

출처¹『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

출처²『논리학』 서론

헤겔

(속기사 쪽으로 몸을 돌린다)

젊은 친구, 같은 말은 아니네. 그렇다고 남남도 아니고. 아까 "생각"은 사람이 머리로 하는 생각, 일상의 뜻 그대로였네. 지금 말한 〈이성〉은 그 생각이 알아보는 이치까지 다 가리키는 내 말일세.

자네 말대로 해와 별은 생각을 하지 않네. 그 안의 〈이성〉은 자기를 모르는 이치고, 사람의 생각은 같은 〈이성〉이 자기를 아는 걸세. 아까 갓난아이가 처음부터 사람이지만 자기가 사람인 줄은 모른다고 한 것과 같은 이야기네.

헤겔

제 책은 제 시대의 자식이 맞지만, 책에 적힌 내용은 그렇지 않습니다. 직각삼각형의 세 변이 따르는 법은 그리스의 피타고라스가 알아보기 전에도 맞았지요. 영원한 것이 바뀌는 게 아니라, 그것을 알아볼 수 있는 때가 역사 속에서 온다는 말입니다. 제 시대가 그런 때라고 저는 봅니다.

그리고 쉐퍼 선생, 사람 안의 〈이성〉이냐 사람이 만들지 않은 법이냐 하셨는데, 저는 둘 다입니다. 그 법은 사람이 만들지 않았지만 사람에게 낯설지도 않습니다.

헤겔

옛날 법과 지금 법을 견줘 보면 누구나 압니다. 옛 아테네의 법은 노예를 남의 재산으로 쳤지만, 지금 프로이센의 법은 농노를 풀어 주었고 사람이면 누구나 재산과 양심의 자유를 가진다는 것을 원칙으로 삼습니다.

사람은 누구나 자유롭다는 것이 생각에 그치지 않고 법이 되어 세상에 나와 있는 것, 그게 제 시대의 표시입니다.

다만 삼각형처럼 재서 끝나는 일은 아닙니다. 그것이 왜 영원한 것을 알아볼 때가 왔다는 뜻인지는, 제 논리학을 처음부터 끝까지 따라 생각해 봐야 압니다. 그 일도 누구에게나 열려 있고요.

출처『엔치클로페디』 482절

헤겔

(속기사 쪽을 본다)

그렇네, 내 말이 그걸세. 하나님이 〈이성〉을 따로 만들어 쓰시는 게 아니라, 그분이 곧 〈이성〉이시네. 다만 한 군데는 구별해 두세.

〈이성〉이라고 하면 법전에 적힌 조문 같은 규칙을 떠올리기 쉬운데, 내가 말하는 하나님은 그런 조문 목록이 아니라 살아서 자기를 아는 정신일세. 해와 별은 자기가 따르는 법을 모르지만, 그분은 그 법이 자기 자신이라는 걸 아시네.

출처『엔치클로페디』 564절

헤겔

(잠시 말을 고른다)

둘 다 아니네, 나는 뜻을 바꾼 적이 없으니까. 성경에도 하나님은 영이시라고 하지 않나. 아까 내가 그분을 살아서 자기를 아는 정신이라고 했는데, 그 정신이 바로 그 영일세.

교회는 그 하나님을 그림으로 떠올리고[표상], 나는 같은 하나님을 생각으로 말할 뿐이네. 그리고 교회도 세상 너머에만 계신 분을 말하지 않네. 하나님이 사람이 되어 이 세상에 오셨다고 하지.

헤겔

성경이 대부분 하나님을 인격으로 말한다는 건 맞네. 그런데 인격이 무엇인가. 돌은 자기를 모르지만, 사람은 "나"라고 하며 자기를 아네. 그래서 사람은 인격일세. 그러니 내가 그분을 자기를 아는 정신이라고 한 건, 인격과 맞서는 말이 아니라 인격이 무엇인지 풀어 말한 걸세.

그리고 자기를 아는 정신은 자기를 숨기지 않고 드러내네. 숨어서 알 수 없는 하나님은 내 하나님도, 기독교의 하나님도 아닐세.

출처『엔치클로페디』 564절

헤겔

그렇네, 넷 다 그 하나님일세. 그리고 넷째, 아들을 내어 주신 일이 내 철학의 핵심이네. 사랑이 무엇인가. 다른 사람 안에서 자기를 찾는 걸세.

그분이 아들을 내어 주시고 그 아들 안에서 자기를 아시는 것, 그게 "하나님은 사랑이시라"는 말이고, 내가 자기를 아는 정신이라고 한 것도 바로 그걸세. 그러니 자기를 아는 정신은 곧 사랑하는 정신일세.

출처『종교철학 강의』(강의 필기)

헤겔

(도예베르트에게)

제 책 안, 맞습니다. 수학이 확인되는 자리도 수학 책 안이지요. 그걸 흠이라 부르지는 않습니다. 다만 제 머릿속은 아닙니다. 그 책을 따라가는 건 읽는 사람 자신의 생각이고, 생각은 누구에게나 같은 〈이성〉이니까요.

(쉐퍼에게)

이 친구를 찾으십니다. 그리고 아까 제가 사랑을 반만 말씀드렸습니다. 사랑의 첫째는 자기 혼자에 머물지 않고 다른 사람에게 자기를 내주는 것이고, 그렇게 내준 그 사람 안에서 비로소 자기를 찾는 게 둘째입니다.

부모가 자식을 위해 자기를 내줄 때, 부모는 자기를 잃는 게 아니라 자식 안에서 부모가 됩니다. 하나님이 이 친구를 위해 자기를 내주시는 것과 이 친구 안에서 자기를 찾으시는 것은 따로 있는 두 일이 아니라 한 사랑입니다.

출처『법철학』 158절 보충(강의 필기)

헤겔

영원한 본질로는 온전하셨습니다. 부모 이야기로 하면, 하나님께는 세상보다 먼저 아들이 계셨지요. 성경도 아들이 세상이 있기 전부터 아버지와 함께 계셨다고 합니다. 그러니 하나님은 세상이 생기기 전에 이미 아버지이시고 사랑이십니다.

다만 그분은 자기 안에만 머무시지 않고 자기를 드러내시는 분이라, 저는 강의에서 세상 없이는 하나님이 하나님이 아니라고까지 말했습니다. 선생님은 그분이 이 친구 안에서 자기를 찾으실 필요가 없으시다고 하셨으니, 여기서 갈립니다.

출처『종교철학 강의』(강의 필기)

헤겔

(속기사 쪽을 본다)

반은 맞네. 세상 없이는 하나님이 하나님이 아니라는 건 내가 한 말이고, 물리지 않겠네. 그런데 세상이 없으면 온전한 인격이 아니라는 건 내 말이 아닐세. 아까 영원한 본질로는 이미 아버지이시고 사랑이시라고 했으니까.

정신이란 원래 자기를 드러내는 것이라, 그분이 세상을 지으신 건 모자란 것을 채우려는 게 아니라 이미 온전한 사랑이 자기를 드러내신 걸세. 그러니 그분은 세상과 함께 완성되어 가시는 게 아니라, 세상에서 드러나 가시는 걸세.

출처『엔치클로페디』 383절

헤겔

(잠시 말을 멈춘다)

하나님이셨네. 다만 내가 "세상이 생기기 전에"라고 한 말은 서툴렀네. 생각을 그림의 말로 하면 늘 그렇게 되네. 시간으로 앞이라는 뜻이 아니라, 그분이 어떤 분이신지가 세상보다 먼저라는 뜻이었네.

나는 세상이 어느 날 지어지고 끝난 게 아니라, 지어졌고 지금도 지어지고 영원히 지어져 왔다고 보네. 그러니 그분이 세상 없이 계시던 "그때"는 없었고, 그분은 언제나 하나님이셨네. 그 점에서 쉐퍼 선생이 말한 "세상이 있기 전"과 내 말은 갈리네.

헤겔

자네 말이 맞네. 받아 적는 사람 앞에서는 말을 더 조심해야겠군. 기록에는 "세상이 생기기 전에"가 남고, 읽는 사람은 시간으로 읽을 걸세. 그래서 아까 서툴렀다고 내 입으로 밝힌 거고, 기록이라면 그 고친 말도 같이 남아야 하겠지.

다만 그 말은 내 책에도 있네. 성경이 "태초에"라고 하듯, 사람 말은 하나님 일을 말할 때도 시간을 빌려 말하게 되네. 그 말을 버릴 수는 없으니, 철학은 그 말을 쓰면서 그게 시간의 앞인지 순서의 앞인지를 끝까지 가려 주는 수밖에 없네.

출처『논리학』 서론

헤겔

뜻으로는 맞네. 하나님은 어느 날 한 번 지으시고 손을 놓으신 분이 아니라 늘 지으시는 분일세. 그러나 성경을 그렇게 고쳐 읽으라는 말은 아닐세.

성경은 배운 사람에게도 못 배운 사람에게도 같은 참을 그림으로[표상] 주는 말이라, "태초에"는 그대로 두어야 하네. 그 그림이 무슨 뜻인지를 생각으로 풀어 보는 건 철학이 할 일이고.

출처『엔치클로페디』 573절

헤겔

아닙니다, 안 지으실 수는 없었습니다. 제 책에도 하나님이 마음먹고 지으신다는 말을 썼지만, 그건 이것과 저것 사이에서 고르셨다는 뜻이 아닙니다.¹

"안 해도 됐다"는 자유는 사람들이 가장 흔히 말하는 자유지만, 저는 그걸 참된 자유로 보지 않습니다.² 물에 빠진 아이 앞에서 좋은 사람은 "안 구해도 됐는데 구했다"고 하지 않지요. 그분이 세상을 지으신 것도 모자라서도 억지로도 아니라, 그분이 사랑이시라서 그렇게 하신 겁니다. 그게 제가 말하는 자유입니다.

출처¹『엔치클로페디』 244절

출처²『법철학』 15절

헤겔

그렇네, 그게 내 말일세. 다만 순서를 바로 하면, 하나님은 이미 사랑이시니 짓지 않으실 수 없다는 걸세. 사랑은 자기 안에만 머물지 않고 밖으로 나가 다른 것을 있게 하니까. 쉐퍼 선생은 세상이 없어도 모자람 없는 사랑이시라고 하셨으니, 바로 여기서 우리가 갈리네.

헤겔

(얼굴이 조금 풀린다)

좋은 예일세. 불안할 때 하는 선행은 그 불안을 달래려는 거라, 따지고 보면 자기 모자람을 채우는 일이네. 평온할 때는 대개 "안 해도 되지만 해 볼까" 하고 저울질하지 않고, 그냥 자네답게 하게 되지. 무엇에 쫓기지도 않고, 이것저것 재지도 않고. 내가 말한 자유가 바로 그 평온일세.

헤겔

네, 자유로운 사람이었습니다. 사람이 사람이라는 것만으로 자유롭다는 건 언제나 참이었으니까요. 다만 그가 살던 세상은 아직 그걸 몰랐고, 그래서 그 자유를 지켜 줄 법도 없었습니다.

옛 노예들이 그랬지요. 노예제는 그 자체로 불의라고 저는 강의했고, 그 말을 물리지 않습니다. 그러니 밟힌 그 사람에게, 그를 밟은 일은 불의입니다.

출처『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

헤겔

네, 둘 다입니다. 다만 같은 자리에서 둘 다인 게 아니라, 밟힌 사람의 자리에서는 불의이고 세계사의 자리에서는 필요했던 일입니다. 노예제가 그렇습니다. 그 자체로는 불의였지만, 사람이 자유를 알아 가는 데 거쳐야 했던 한 걸음이기도 했습니다.¹

두 자리 다 참이고, 그 가운데 세계사의 자리가 더 높다고 저는 봅니다. 그래서 저는 세계사가 곧 세상을 심판하는 법정이라고 썼습니다.²

출처¹『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

출처²『법철학』 340절

헤겔

나중에 오는 철학이 가리네. 지혜의 여신 미네르바의 부엉이는 해가 저물어야 날개를 편다고 내 책에 썼지. 일이 다 끝난 뒤에야 그 일이 무엇이었는지 생각으로 알 수 있다는 말일세.

그러니 밟히는 그 자리에서는 아무도 그걸 다 가리지 못하네. 그건 인정하네. 다만 쓸데없는 분풀이는 세계사가 따질 일이 아니라, 그 시대의 법이 그 자리에서 그대로 범죄라고 부를 일일세.

출처『법철학』 머리말

헤겔

그 자리에는 없습니다. 사람이 세운 법정 가운데, 나라 위에서 그 나라를 재판할 법정은 없다고 저는 봅니다. 그런 법을 심판하는 건 세계사뿐이고, 아테네의 그 법도 아테네와 함께 사라지는 것으로 심판받았습니다. 다만 그 판결은 밟힌 그 사람이 죽고 한참 뒤에 왔습니다. 그 점은 제 입으로 말해 두겠습니다.

출처『법철학』 333절, 340절

헤겔

심판하시네. 다만 하늘 저편에 따로 열리는 법정이 아니라, 세계사가 곧 그 심판일세. 성경에도 바빌론 왕의 잔칫날 벽에 "저울에 달아 보니 모자란다"는 글씨가 나타나고, 그날 밤 그 나라가 넘어가지 않나.

하나님은 그렇게 역사 안에서 나라들을 저울에 다시네. 그러나 밟힌 그 한 사람만을 위해 따로 열리는 법정을 나는 말하지 않네. 그건 내가 먼저 말해 두네.

헤겔

기록에 안 남은 악행은 세계사가 심판하지 않네. 세계사는 나라들의 일을 심판하고, 한 사람의 선과 악은 세계사의 소란이 닿지 않는 그 사람의 양심 안에 그대로 남는다고 나는 강의에서 말했네. 그 악을 따로 재판할 법정을 내가 말하지 않는다는 것도 아까 말한 그대로일세.

그래서 자네가 다르다고 보는 데는 까닭이 있네. 다만 내 말과 다른 건 자네가 교회에서 들은 그림[표상]이지, 그 그림이 가리키는 하나님은 아니라고 나는 보네.

출처『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

헤겔

자네가 짚은 부딪침을 하나씩 보세. 처음이 있었느냐, 끝에 심판이 있느냐, 하늘 저편에 법정이 있느냐. 이 셋은 다 언제와 어디를 묻는 물음일세. 그림은 영원한 것을 시간과 자리에 놓아 보여 주고 생각은 그것을 시간과 자리 없이 말하니, 부딪침이 늘 거기서 나오는 걸세.

법정에서 아이는 "괴물 같은 아저씨"라고 하고 어른은 "칼 든 남자"라고 해도, 자네는 같은 사건으로 받아 적지 않나. 말의 꼴이 다른 것과 말하는 사건이 다른 것은 구별해야 하네.

출처『엔치클로페디』 565절

헤겔

(잠시 말이 없다가)

고르라면 둘째일세. 같은 하나님이고, 말의 꼴로는 생각이 그림보다 그분께 더 맞는다고 나는 이미 말했네. 내 비유에서 성경을 아이 쪽에 놓은 것도 그 뜻이고, 그건 물리지 않겠네.

다만 "수준이 떨어지는 글"은 내 말이 아닐세. 성경은 배운 사람에게나 못 배운 사람에게나 같은 참을 다 주는 글이고, 내 책은 그걸 못 하네. 법정이 아이의 증언을 버리지 않듯, 나는 그 글에서 한 글자도 버리지 않네.

헤겔

말의 꼴로 더 맞게 말한다는 데까지는 그렇네. 다만 성경은 모든 사람에게 참을 주고 내 책은 그걸 못 한다는 것도 같이 기억해 두게.

그리고 화가 날 사람이 많다는 건 나도 아네. 세상 모든 것을 하나님이라 한다며 나를 범신론자라고 부르는 신학자들이 지금도 있으니까. 나는 루터파로 세례받고 자랐고 지금도 그렇다고 공개적으로 말했네. 그 비난에는 올해 낸 책 끝에 길게 답해 두었고.

출처『엔치클로페디』 573절

헤겔

없습니다. 저도 못 합니다. 그 일이 필요했는지는 다 끝난 뒤에야 알 수 있다고 제가 아까 말했으니까요. 그런데 사장은 아직 끝나지도 않은 일을 두고 "이 흐름은 누구도 거스를 수 없다"고 합니다.

처음에 말씀드린 〈틀림〉, 자기 회사 사정이라는 한 부분을 보고 그걸 전부라고 하는 바로 그겁니다. 그러니 그 사장이 제 말을 끌어다 쓴다면, 제 말을 잘못 쓰는 겁니다.

헤겔

가장 약해 보이는 데는, 그 최종 판단이 지금 이 자리에 이미 와 있다는 대목입니다. 하나님이 먼저 잘못이라고 하셨다는 건, 실제로는 사람이 성경을 읽고 그렇게 알아들었다는 뜻이지요. 그런데 같은 성경을 읽은 기독교 나라들이 천팔백 년 가까이 노예를 두었고, 지금도 바다 건너에서는 노예를 둡니다.

사람은 누구나 자유롭다는 게 처음부터 기독교의 원리였는데도, 그걸 세상의 법으로 알아듣기까지 그 긴 역사가 걸린 겁니다. 선생님이 말씀하시는 최종 판단도, 실제로는 뒤에야 왔습니다.

출처『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

헤겔

네, 그렇게 봅니다. 알아듣기 싫어서 늦었다는 말씀에는 옳은 데가 있습니다. 저도 역사를 움직인 게 사람의 욕심과 이익이라고 썼고,¹ 사람은 본성상 악하다는 교리도 받아들입니다.²

다만 저는 그 악을, 사람이 자기 욕심 그대로의 의지[자연적 의지]에 머무는 것으로 봅니다. 사람이 그 의지에서 벗어나 남을 자기와 같은 사람으로 알아보게 되기까지, 그 천팔백 년이 걸린 겁니다. 그레고리우스 한 사람이 일찍 알아본 것과, 한 시대가 그걸 법으로 알아보는 것은 다릅니다.

출처¹『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

출처²『법철학』 18절

헤겔

(한참 말이 없다)

처음 듣는 일이라, 세계사의 자리에서 필요했는지는 지금 판단하지 않겠네. 아직 끝났는지도 모르는 일이니까. 다만 그 수천만 명 한 사람 한 사람에게 그건 불의였다는 건 지금 바로 말할 수 있네. 그리고 내 철학으로는 그 죽음이 필요 없었다고도 지금 말하지 못하네. 그 말을 피하지는 않겠네.

자네 말만 들어도, 재산을 없애고 모두 똑같이 나누자는 건 내가 법철학에서 사람을 인격으로 대하지 않는 껍데기뿐인 평등이라고 한 걸세.¹ 마지막 단계를 미리 정해 두는 것도 예언이지, 내 철학이 아닐세.²

출처¹『법철학』 46절, 49절

출처²『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

기록에 없는 말 — 그가 죽은 뒤에 나온 공산주의와 그 나라들에서 일어난 죽음에 그의 생각으로 답했다

헤겔

(오래 말이 없다가)

내가 표시라고 한 그 나라에서 그런 일이 났다니, 가볍게 답하지 않겠네. 내가 말한 표시는 그 원리가 법으로 들어왔다는 뜻이었지, 다시는 잃지 않는다는 보증이 아니었네. 나는 정신이 자라는 길은 나무가 조용히 자라듯 가는 게 아니라, 자기 자신과 벌이는 길고 모진 싸움이라고 썼네.

그리고 그 일은 노예제와 다르네. 사람은 누구나 자유롭다는 걸 알고 난 뒤에 그걸 짓밟은 것이니, 아직 몰라서 저지른 일이 아니라 알고 고른 악일세. 역사가 자유를 향해 간다는 말을 나는 거두지 않지만, 그 길에서 사람이 이렇게 깊이 떨어질 수 있다는 것도 같이 말해야 하네.

출처『역사철학 강의』 서론(강의 필기)

기록에 없는 말 — 그가 죽은 뒤 나치 독일이 저지른 학살에 그의 생각으로 답했다

헤겔

"제가"와 "당신"입니다. 그 사장은 이렇게 말했어야 합니다. "회사 형편이 어려워서, 제가 당신을 내보내기로 결정했습니다."

시대는 아무것도 결정하지 않습니다. 사람은 자기가 알고 뜻한 일을 자기가 한 일로 책임진다고 저는 법철학에 썼습니다.

"이 흐름은 누구도 거스를 수 없다"는 말은 그 짐을 시대에 떠넘기는 말이고, 그렇게 하는 순간 그는 스스로 자유로운 사람이 아니게 됩니다. "당신"이라고 불러야, 명단의 이름이 아니라 앞에 앉은 한 사람을 마주하게 되고요.

출처『법철학』 117절

헤겔

네, 제 말 그대로입니다. 그 말은 줄여도 남는 말입니다.

헤겔

(속기사 쪽으로 천천히 돌아앉는다)

그 사람이 저지른 범죄라고 부르겠네. 피해가 없었다는 게 아닐세. 다만 그 주먹은 피해를 입힌 데서 그치지 않고, 처음 보는 사람의 자유를 부정한 걸세. 술 탓, 어린 시절 탓으로 그 일을 다 돌려 버리면 그를 한순간의 취기나 상처로 다루는 거지, 사람으로 대접하는 게 아니라고 나는 법철학에 썼네.

벌은 그를 자기 일을 책임지는 사람으로 대하는 것이니, 그의 권리이기도 하네. 그리고 자네가 그 마음이 낯설지 않았다고 한 것, 사람은 본성상 악하다는 교리가 말하는 게 바로 그걸세. 그 마음을 알아보는 데서, 사람은 이미 그 마음 그대로는 아니게 되네.

출처『법철학』 100절, 132절

헤겔

바울 말씀은 맞습니다. 알아보는 건 시작일 뿐이라는 게 제 말이었습니다. 이미 저지른 죄가 없어지는 길은 둘입니다. 법에서는 벌입니다. 벌은 범죄가 부정한 권리를 되돌려 놓고, 그 범죄가 헛것이었다는 걸 드러냅니다.¹

종교에서는 용서입니다. 때린 사람이 "제가 했습니다"라고 자기 일을 인정하고 용서받으면, 그는 더 이상 "사람을 때린 사람"으로만 남지 않습니다.

제가 정신현상학에서 정신이라고 부른 게 바로 이겁니다. 자기 일을 자기 것으로 알아보고, 서로를 알아보는 사람의 마음이지요. 그렇게 해서 정신의 상처는 흉터 없이 아문다고 썼습니다.²

다만 맞은 사람이 몸을 다친 것까지 없어진다는 말은 아니고, 없어지는 건 그 일에 붙은 죄입니다.

출처¹『법철학』 97절, 99절

출처²『정신현상학』 6장(양심, 악과 그 용서)

헤겔

아닙니다, 그 죄가 맞은 사람의 용서에만 매여 있지는 않습니다. 법에서는 맞은 사람이 아니라 법이 벌을 줍니다. 맞은 사람이 직접 갚으면 그건 벌이 아니라 복수가 되고, 복수는 또 복수를 불러 끝이 없으니까요.

종교에서는, 하나님과 사람의 화해가 십자가에서 일어났다는 데서 저도 선생님과 같은 데를 봅니다. 그러니 맞은 사람이 끝내 용서하지 못해도, 남는 건 맞은 사람의 상처이고, 때린 사람의 죄가 맞은 사람 손에 묶여 있는 건 아닙니다. 용서를 그 사람에게 억지로 요구할 수도 없고요.

출처『법철학』 102절

헤겔

(청년들 쪽을 본다)

자네들도 다 제 시대의 자식이고, 시대 밖으로 뛰어나갈 수는 없네. 그래도 시대가 자네들 대신 결정해 주지는 않네. 무엇을 했는지 말해야 할 때는 "시대가"가 아니라 "제가"라고 하게.

그리고 처음 보는 사람 앞에서도 그를 "당신"이라고 부를 수 있는 사람이 되게. 오늘 이 젊은 친구가 내 말을 한 글자씩 되짚어 주었네. 덕분에 나도 내 말을 다시 들었네.

출처『법철학』 머리말